Abaixo está uma entrevista com a Dra. Doan Thi Hue Dung e o Sr. Nguyen Nhat Quang, que recentemente colaboraram em um artigo intitulado "Teoria da Affordance na Educação de Línguas: Uma Estrutura Multidimensional", que discute a construção de práticas centradas na aprendizagem em ambientes contemporâneos de aprendizagem de línguas por meio de uma 'estrutura de affordance multidimensional'.
O Dr. Dung é o Reitor da Faculdade de Línguas Estrangeiras da Universidade Internacional de Saigon (SIU), enquanto o Sr. Nhat Quang é Diretor do Centro de Linguagem e Tecnologia da SIU e coeditor de vários periódicos de pesquisa de prestígio. Eles são entrevistados aqui por John Clark, da equipe da TOEFL.
Antes de mergulharmos no seu artigo, primeiro tenho curiosidade em perguntar: Como você aprendeu inglês?
Nossas jornadas foram diferentes, mas compartilhamos uma lição básica: o inglês se tornou significativo para nós não quando memorizamos mais regras, mas quando começamos a usá-lo para fazer coisas reais. Tornou-se a linguagem pela qual lemos, discutimos ideias, escrevemos, pesquisamos e nos conectamos com comunidades acadêmicas e profissionais mais amplas.
Essa experiência moldou uma crença importante por trás do nosso trabalho. A língua não é apenas algo que os aprendizes acumulam. É algo que eles desenvolvem por meio do uso intencional. Nesse sentido, o inglês cresce quando se torna parte da vida, não apenas do estudo.
Essa experiência vivida também ajudou a motivar a estrutura que desenvolvemos juntos depois, que tenta explicar o aprendizado de idiomas não como uma ingestão passiva, mas como um engajamento ativo com possibilidades significativas.
Que descrição poética do valor de adquirir uma nova língua. Obrigado. No seu artigo, você observa que a 'natureza excessivamente rígida e determinística' da aprendizagem tradicional de línguas representa um obstáculo para os estudantes de hoje. Você vê esse fenômeno no treinamento de inglês no ensino médio no Vietnã hoje?
Sim, temos. Em muitos contextos do ensino médio no Vietnã, o aprendizado do inglês ainda é moldado pela pressão das provas, sequências fixas e pela expectativa de que os alunos reproduzam as respostas corretas de forma eficiente. A questão não é a estrutura em si, porque a estrutura importa.
O problema começa quando a estrutura se torna tão rígida que os alunos são treinados para evitar erros mais do que para explorar o significado. Um sistema que trata erro principalmente como falha frequentemente produz cautela em vez de crescimento. Mas a linguagem se desenvolve por meio de assumir riscos guiados, experimentação e participação.
Uma das razões pelas quais propusemos nosso framework de affordance multidimensional foi precisamente para ir além dessa visão simplificada e linear da aprendizagem e oferecer uma visão mais realista de como o desenvolvimento realmente acontece nas salas de aula.
Até que ponto a proliferação de novas tecnologias de aprendizado de idiomas – que está sendo implementada rapidamente nas salas de aula de hoje – ajudou a nos levar além de uma visão linear e simplificada de aprendizagem? E onde ela falhou?
A tecnologia tornou o aprendizado de idiomas mais dinâmico de maneiras importantes. Agora, os aprendizes podem receber feedback mais rápido, praticar com mais frequência e trabalhar em um ritmo melhor alinhado às suas necessidades. Em muitos casos, ferramentas digitais tornam o aprendizado mais interativo, mais responsivo e mais contínuo do que os modelos antigos permitiam.
Ao mesmo tempo, a tecnologia também pode criar a ilusão de progresso. Um aprendiz pode ser ativo sem se tornar mais capaz ou engajado sem se tornar mais reflexivo. A questão central não é se uma ferramenta parece avançada, mas se ela aprofunda o aprendizado. Uma boa tecnologia não apenas torna a prática de idiomas mais rápida. Ajuda os aprendizes a perceber mais de suas possibilidades, pensar com mais clareza e agir com um propósito bem informado.
Por isso, alguns desenvolvimentos mais recentes na aprendizagem e avaliação de idiomas são promissores. Eles estão caminhando para um design mais adaptativo, feedback mais claro e uma conexão mais forte entre desempenho e crescimento significativo.
Nossa Teoria da Capacidade Cinquedimensional foi desenvolvida exatamente com esse desafio em mente: como distinguir ambientes meramente ativos daqueles que são verdadeiramente educativos.
Esta é uma análise muito útil. E, de fato, a recente adição da adaptividade multiestágio ao TOEFL está alinhada com essa mudança teórica. Olhando mais de perto para a teoria que você mencionou acima, você poderia definir 'affordances' e compartilhar os benefícios práticos de aplicar a teoria da affordance à educação de idiomas?
Em termos simples, affordances são oportunidades sensíveis ao contexto e à consequência para ação. Eles não existem apenas no ambiente ou apenas dentro do aprendiz. Eles surgem na relação entre os dois. Uma discussão em sala de aula, uma pergunta de um professor, um comentário de um colega ou uma ferramenta digital tornam-se uma possibilidade quando oferecem ao aprendiz uma possibilidade significativa de ação.
Essa perspectiva é prática porque muda a atenção dos educadores. Em vez de perguntar apenas se o conteúdo foi entregue, começamos a perguntar se o ambiente realmente possibilitou um aprendizado significativo. Essa mudança ajuda a explicar por que a mesma tarefa pode energizar um aprendiz, confundir outro e silenciar um terceiro.
Também ajuda professores e designers a se tornarem mais mente aberta e precisos em termos educacionais. O ensino melhora quando paramos de perguntar apenas o que foi ensinado e começamos a perguntar o que se tornou aprendível. Acreditamos que uma contribuição do nosso framework é que ele torna esse insight mais utilizável ao mapear as possibilidades entre cinco dimensões inter-relacionadas, em vez de tratá-las como uma hierarquia fixa ou conceito unidimensional.
Uma outra implicação do nosso trabalho é que as possibilidades importam não apenas no ensino, mas também na avaliação. Sob essa perspectiva, uma boa avaliação não deve simplesmente classificar os alunos depois do fato. Isso deve tornar o desempenho mais interpretável, revelar o que os aprendizes estão prontos para fazer a seguir e transformar a avaliação em parte do próprio ambiente de aprendizagem.
Acreditamos que essa é uma das forças mais amplas do arcabouço de Nguyen e Doan: ele ajuda a conectar instrução, participação e avaliação dentro de uma única visão ecológica do desenvolvimento.
Isso ecoa ainda mais a motivação por trás das recentes atualizações do TOEFL, que focaram em melhorar a interpretabilidade dos nossos resultados, especialmente em contextos modernos de sala de aula, onde os alunos frequentemente participam ativamente do aprendizado em grupo, não apenas ouvindo passivamente as aulas.
Seu artigo ainda define possibilidades em cinco dimensões: perceptibilidade, valência de aprendizagem, composicionalidade, normatividade e intencionalidade. Para começar: o que você quer dizer com 'aprender valência'?
Valência de aprendizagem refere-se ao valor educacional ou direção de uma affordance. Nem toda oportunidade ajuda no aprendizado simplesmente porque ela existe. Algumas oportunidades fortalecem a atenção, a confiança e a compreensão. Outros distraem, desencorajam ou recompensam apenas o desempenho superficial.
Isso é importante porque a qualidade educacional não deve ser julgada pelo número de opções que os alunos recebem, mas pelo tipo de desenvolvimento que essas opções proporcionam. Mais oportunidades nem sempre significa melhor aprendizado. Na educação, o valor não está apenas na abundância, mas na direção.
Vemos a valência de aprendizagem como uma das contribuições mais úteis do framework, pois oferece aos professores uma linguagem para perguntar não apenas se os alunos estão engajados, mas se esse engajamento os está levando em uma direção genuinamente desenvolvimental.
De fato, também buscamos evitar recompensar o desempenho superficial no contexto da avaliação, onde os resultados só são significativos na medida em que preveem habilidades do mundo real.
Sobre o tema da valência, você usa o trabalho em grupo como exemplo de algo que pode ter uma valência de aprendizagem positiva ou negativa. Você poderia falar sobre como o trabalho em grupo pode ajudar ou prejudicar o progresso de um aluno no aprendizado do inglês?
O trabalho em grupo pode ser altamente benéfico quando cria interação genuína, responsabilidade compartilhada e oportunidades reais para que os aprendizes expliquem, negociem e revisem o significado juntos. Nessas situações, os alunos não simplesmente sentam lado a lado. Eles se tornam recursos linguísticos e intelectuais uns para os outros. A linguagem se torna social, com propósito e memorável.
Mas o trabalho em grupo também pode dificultar o aprendizado. Se a tarefa for vaga, os papéis forem desiguais, ou a cultura da sala de aula fizer os alunos terem medo de constrangimento, um aprendiz pode dominar enquanto outros se afastam. Nesses casos, a aparência de colaboração esconde a realidade da passividade.
Trabalho em grupo só ajuda quando a participação é real. Sentar em grupo não é a mesma coisa que aprender juntos. É exatamente por isso que uma estrutura multidimensional importa: ela nos ajuda a ver que o sucesso do trabalho em grupo depende não apenas da atividade em si, mas também de como ela é percebida, valorizada, estruturada, regulada normativamente e intencionalmente adotada pelos aprendizes.
Esse é um resumo justo do valor do trabalho em grupo intencional e de alta qualidade. E essa estrutura multidimensional é especialmente valiosa em contextos de aprendizagem em grupo, onde os participantes vêm de vários cantos do mundo.
Passando para outra dimensão da affordance que você discute em seu artigo: O que você quer dizer com 'normatividade'?
Normatividade refere-se às regras, expectativas, valores e julgamentos que moldam o que os aprendizes se sentem capazes, autorizados ou esperados a fazer. Essas normas podem vir da cultura escolar, pressão dos colegas, expectativas familiares ou das próprias crenças internalizadas pelo aprendiz. Eles influenciam não apenas o comportamento, mas a própria percepção. Um aprendiz pode ver uma oportunidade e ainda assim não agir porque a ação parece arriscada, inadequada ou socialmente custosa.
Por isso, o aprendizado nunca é puramente cognitivo. Também é social e cultural. Os alunos não agem apenas com base no que podem fazer. Muito frequentemente, elas agem com base no que sentem que lhes é permitido, consciente ou inconscientemente.
Argumentaríamos que a normatividade é uma das dimensões frequentemente negligenciadas na educação linguística convencional, e uma das razões pelas quais nosso arcabouço ressoou com educadores é que dá a esse fator oculto, porém decisivo, um lugar mais central.
Também somos sensíveis a essas variações sociais e culturais. Nossos Especialistas em Avaliação do TOEFL, para citar um exemplo, realizam uma revisão minuciosa para possíveis vieses culturais antes que um item do teste seja submetido a validação adicional.
Para aprofundar um pouco mais esse tema: Você pode dar alguns exemplos em que regras sociais ou culturais podem atrapalhar o progresso de um estudante no aprendizado do inglês?
Com certeza. Em algumas salas de aula, fazer perguntas pode ser interpretado como desafio ao professor, então os alunos suprimem esclarecimentos mesmo quando a confusão é real. Alguns aprendizes internalizam a crença de que não devem falar a menos que tenham certeza de que estão corretos, o que transforma a prática em um risco público em vez de uma parte normal do desenvolvimento. Outros podem passar a sentir que o inglês avançado pertence a outras pessoas de outras escolas, origens ou posições sociais.
Em cada um desses casos, o problema não é simplesmente a falta de conhecimento. É que o ambiente restringiu o que parece possível. Um estudante muitas vezes para de aproveitar uma oportunidade muito antes de parar de precisar dela. Uma força do nosso framework, acreditamos, é que ele ajuda a tornar essas barreiras, muitas vezes invisíveis, mais visíveis para professores e designers curriculares.
Já experimentei isso no meu próprio ensino – recebo feedback e críticas constantes dos alunos em sala de aula, mas alunos de algumas culturas se sentem menos à vontade com esse grau de informalidade do que outras, então tento modular meu comportamento de acordo.
Elevar o nível de valência de aprendizagem e observar a normatividade são objetivos valiosos. Você poderia falar sobre alguns dos desafios inerentes à implementação dessas dimensões de affordance em ambientes digitais de aprendizagem?
Um desafio é que sistemas digitais frequentemente confundem existência com acesso. Uma característica pode estar presente, mas se ela está enterrada, é pouco clara, mal cronometrada ou cognitivamente avassaladora, ela não funciona como uma verdadeira possibilidade.
Outro desafio é o que poderíamos chamar de inflação de affordance: os aprendizes estão cercados por prompts, métricas, dashboards e resultados de IA, mas grande parte dessa abundância fragmenta a atenção em vez de aprofundar o aprendizado.
Também existe o risco de a personalização se tornar mais estreita. Um sistema pode se tornar tão otimizado para conveniência ou previsão que mantém os aprendizes dentro de hábitos familiares, em vez de abrir novas possibilidades de desenvolvimento. Um bom ambiente digital não deve apenas facilitar o consumo de aprendizado. Isso deve tornar a ação significativa mais fácil de perceber, aceitar e sustentar.
Nosso framework foi projetado para ser especialmente útil aqui, porque os ambientes digitais de aprendizagem são justamente onde se torna mais importante distinguir entre o que está disponível, o que é visível, o que é valorizado e o que é usado para o crescimento.
A estrutura também é especialmente importante em ambientes digitais ricos em avaliação. Se as tarefas forem visíveis, mas não significativas, ou o feedback for abundante mas não acionável, o sistema pode gerar dados sem gerar desenvolvimento.
Um modelo mais útil é pensar na avaliação digital como um sistema de affordance: um sistema que deve ajudar os aprendizes a perceber o que importa, entender o que seu desempenho significa e reconhecer onde o crescimento é possível.
Isso certamente está alinhado com os esforços da ETS para garantir que o feedback da avaliação seja – como você articulou muito bem – não apenas abundante, mas também acionável. Minha última pergunta, tendendo para uma direção positiva: Ambientes digitais têm alguma vantagem para construir uma abordagem centrada no aprendiz para o ensino de inglês que ambientes físicos de sala de aula podem não ter?
Sim, podem. Ambientes digitais podem preservar a história dos aprendizes, adaptar o ritmo, revelar padrões ao longo do tempo e criar espaços de menor pressão para experimentação e revisão. Eles podem ajudar os professores a ver não apenas se os alunos tiveram desempenho, mas também como se engajaram, onde hesitaram e qual apoio podem precisar em seguida.
Essa orientação se torna especialmente valiosa quando sistemas digitais são projetados não apenas para eficiência, mas para clareza, interpretabilidade e crescimento. É aí que uma visão de avaliação baseada em affordance se torna especialmente relevante. Em nossa visão, uma avaliação forte não se resume apenas a medir o desempenho com precisão. Também se trata de tornar o desempenho mais legível, o feedback mais utilizável e os próximos passos mais fáceis para alunos e professores reconhecerem.
Essa lógica torna algumas mudanças recentes nos principais sistemas de avaliação do inglês pedagogicamente interessantes. O que importa, do ponto de vista da affordance, não é que a avaliação se torne mais tecnológica, mas que ela se torne mais inteligível e mais adaptativa educacionalmente às necessidades momento a momento dos aprendizes.
Um ponto final percorre todas essas questões: a aprendizagem de idiomas é mais forte quando os aprendizes não são tratados como receptores de instrução, mas como participantes ativos em ambientes que os ajudam a perceber, escolher, às vezes falhar e crescer. Essa, de muitas maneiras, é a promessa central do arcabouço de Nguyen e Doan. Ela oferece não apenas uma teoria da aprendizagem de línguas, mas uma forma mais realista de ver o que uma boa educação deve tornar possível.
Concordo! E nossa equipe de pesquisa do TOEFL aplaudiria fortemente suas anotações sobre a importância da medição precisa e de tornar o desempenho mais legível.
Obrigado a ambos pelo tempo de vocês. E pelas suas contribuições ao campo geral da pesquisa em aprendizagem de idiomas. Isso tem sido extremamente esclarecedor.
Obrigado.
