Neste artigo, John Clark, do TOEFL, entrevista Jasmine Nackash, autora de um brilhante ensaio visual em O Pudim, Como as Palavras que Ensinamos aos Aprendizes de Inglês Mudaram e O que isso diz sobre nós. (Recomendamos explorar o texto da Jasmine antes de ler esta discussão!)
Jasmine, te mandei um e-mail frio depois de ler seu ensaio fantástico e fiquei surpreso ao saber que você já tinha feito TOEFL antes. Perdoe a divulgação sem vergonha – por que você fez o teste mundial de inglês?
Claro! Fiz o exame quando me inscrevi na NYU para fazer mestrado, há quase quatro anos. Na época, não pensei muito nisso; foi apenas mais um passo no processo de inscrição.
Para muita gente, é o padrão para entrar no ensino superior, então foi uma surpresa agradável ouvir recentemente o podcast TOEFL Talks para descobrir quanto trabalho e pensamento são necessários para fazer isso. Não é tão simples e simples quanto parece do outro lado do exame!
Bem, você ganha 100 pontos extras por consultar o podcast. E fico feliz em saber que a preparação para o exame não diminuiu seu interesse pela língua inglesa
Fiquei impressionado com a profundidade da sua pesquisa sobre a evolução do vocabulário do inglês como é ensinado para aprendizes de inglês, mas o design do artigo também elevou a mensagem. Como você desenvolveu essa arte única de contar histórias visuais?
Obrigado pelas palavras gentis, John! Minha formação é em design gráfico. Estudei Comunicação Visual na minha graduação e, em algum momento, aprendi a programar e comecei a fazer trabalhos computacionais, orientados por dados, muito sobre linguagem.
Quando comecei a pesquisar o tema desse projeto, não fazia ideia de que ele se tornaria um ensaio visual. Depois disso, foi preciso muita tentativa e erro. Para citar um exemplo, o quadro de concretização passou por mais de dez versões diferentes.
Para muito do que encontrei, a parte interessante são as próprias palavras, mais do que as contagens ou proporções. Você não consegue ver isso a menos que consiga ver as palavras, então o princípio orientador era mostrá-las sempre que possível. A parte difícil era fazer isso sem colocar tanta coisa na tela a ponto de virar barulho.
Bem, você conseguiu isso – o design final é uma verdadeira obra de arte. Vamos para sua pesquisa: você mergulhou nos arquivos da Lista de Serviço Geral para comparar dois conjuntos de termos comuns ensinados em inglês de 1953 ("GSL") e 2023 ("NGSL"). Antes de discutir suas descobertas, por que você se interessou por esse tema?
Sempre tive interesse em linguagem que nunca consegui articular direito; como ela codifica ideias, como comunica informações, como a mesma palavra pode soar diferente em contextos diferentes. Essa investigação começou em dezembro passado, quando me deparei com a controvérsia de 2015 sobre o Oxford Junior Dictionary remover várias palavras relacionadas à natureza. Isso deixou muita gente chateada.
Comecei a pesquisar todos os dicionários de Oxford, e depois outras listas de palavras "selecionadas", e foi assim que descobri o GSL e o NGSL. O que me atraiu foi que, ao contrário do Oxford Junior Dictionary, essas listas não são tão curadas; elas são fundamentadas no uso real da linguagem.
Eles são construídos em grande parte a partir das palavras mais usadas nos corpora usados para criá-los, com alguma curadoria focada no aprendiz. Então, estão mais próximos de um registro do que as pessoas estavam lendo e dizendo do que de um conjunto de decisões editoriais tomadas por seus autores.
O fato de já terem sido estudadas e comprovadas como cobrindo a maior parte do inglês cotidiano, junto com o fato de que a NGSL é uma versão modernizada da GSL, tornou a comparação delas incomumente interessante.
Palavras removidas da GSL (esquerda) vs. Palavras adicionadas à NGSL (direita), ordenadas por sua classificação de concretização. 1 = altamente abstrato; 5 = altamente concreto.
Ao longo de 70 anos, você descobriu que essa lista perdeu cerca de 600 palavras e ganhou mais de 1.100. Depois, usaram uma ferramenta linguística para atribuir cada palavra a 21 categorias. Foi aí que as coisas ficaram realmente interessantes.
A maior categoria em ambas as eras foi Termos Gerais e Abstratos. Mas esse grupo cresceu cerca de 28% ao longo de 70 anos, adicionando palavras como conceito, justificar e perspectiva. Você pode explicar por que essas palavras abstratas ganharam destaque?
Provavelmente há muitos fatores contribuindo, mas acho que, no fundo, isso tem a ver com a crescente conectividade das coisas. A vida das pessoas tornou-se mais globalizada, mais enraizada em instituições, mais abrangente. Elas precisavam de linguagem para coordenar fronteiras, navegar por sistemas maiores, gerenciar responsabilidades maiores.
A educação formal se expandiu nesse período, e as pessoas foram expostas a muito mais linguagem escrita por meio da mídia de massa e, depois, da internet. Palavras como conceito, perspectiva e justificação fazem parte do vocabulário de enquadrar, avaliar e comunicar ideias em larga escala.
Essa mudança do imediato e local para o sistêmico e estrutural percorre toda a peça, e é o principal insight que continuou aparecendo em todos os diferentes ângulos pelos quais inspecionei as listas.
Em outros lugares, você constatou que as quedas mais acentuadas ocorreram nas categorias mais tangíveis: Substâncias e Objetos, Corpo e Indivíduo, Alimentação e Agricultura, Vida e Seres Vivos. Quais mudanças sociais poderiam ter provocado essa mudança no uso da linguagem?
Acho que é o outro lado da mesma mudança. A vida se tornou menos autossuficiente. As cadeias de suprimentos assumiram, os serviços substituíram tarefas que as pessoas faziam antes, e o substrato físico da vida cotidiana ficou mais remoto, mesmo para pessoas que já viviam nas cidades há décadas.
Você pode não precisar da palavra trigo se comprar pão na loja. Não é que o trigo tenha se tornado irrelevante, é que nossa relação com ele mudou. À medida que o uso da linguagem mudou para acomodar isso, alguns desses termos altamente concretos saíram do vocabulário central enquanto termos mais abstratos se tornaram comuns o suficiente para serem incluídos.
Mudanças nas categorias semânticas entre a GSL (esquerda) e a NGSL (direita)
Palavras abstratas de 1953 como coragem, sabedoria e honestidade – emoções "fundamentadas na experiência" – cederam espaço a palavras como teórica, avaliar e justificar, que descrevem "como as coisas são estruturadas e como os processos se desenrolam."
Você também descobriu que "o vocabulário da vida interior deixou de usar palavras para sentimentos como paciência, pena, desespero e tristeza, e aprendeu mais palavras para pensar: foco, julgamento, investigar e lógica."
Será que esses termos são apenas mais úteis imediatamente para quem aprende inglês como segunda língua?
Essa é uma ótima pergunta, e uma que eu mesma fiz também. Meu primeiro instinto foi o mesmo que o seu: talvez essa mudança seja pelo menos em parte intencional, porque palavras como avaliar e justificar são mais úteis em ambientes profissionais ou acadêmicos, onde muitos alunos de ESL precisariam atuar.
Tanto a GSL quanto a NGSL são construídas principalmente a partir de contagens de frequência, mas também encontrei pesquisas externas* que corroboram independentemente parte desse padrão. Há um estudo de 2012 que acompanhou 50 palavras virtudes (honestidade, paciência, compaixão, coragem, sabedoria...) ao longo de todo o século XX em um grande corpus de livros americanos e descobriu que 74% delas diminuíram em frequência nesse período.
Portanto, o desaparecimento de palavras como coragem e sabedoria não pode ser explicado apenas como um julgamento editorial. Elas também apareciam com menos frequência em toda a escrita americana. Mas não acho que isso signifique que paramos de sentir coragem ou tristeza.
Pode significar que, à medida que o mundo que precisávamos descrever ficava maior e mais complexo, essas ideias maiores ocupavam mais espaço de conversa. Tornou-se mais importante falar sobre sistemas, instituições, processos, coisas acontecendo em uma escala além do nosso entorno imediato. O vocabulário interno, mais pessoal, simplesmente se tornou menos central para o que as pessoas precisavam comunicar umas às outras – sejam elas falantes nativas ou não.
Essa mudança de palavras baseadas em experiência para abstrações baseadas na linguagem me parece um pouco perturbadora. Você também menciona que palavras concretas e abstratas são processadas de forma diferente pelo cérebro. Isso tem alguma implicação para as pessoas que estão aprendendo a língua?
Eu entendo totalmente por que isso é um pouco desconcertante. Eu senti o mesmo, e é uma das coisas que acho mais interessantes nisso no contexto do aprendizado de idiomas. Existe uma teoria psicológica chamada Codificação Dupla – a ideia de que palavras concretas são mais fáceis de aprender e lembrar porque são codificadas duas vezes em nossa mente: uma vez como termo verbal, e outra como traço sensorial, seja uma imagem, um som, uma experiência tátil, etc. É por isso que palavras concretas tendem a "grudar" melhor.
Mas, sem uma âncora sensorial ou emocional clara, as palavras abstratas tendem a depender mais do contexto verbal e das associações. Isso, pode-se argumentar, torna mais difícil adquiri-las para os aprendizes. E se você acreditar nessa teoria, isso também pode explicar algo que muitas pessoas, não apenas os aprendizes de ESL, têm sentido: a sensação de que só passar a semana agora envolve bastante raciocínio, pesar e decidir.
Para um falante não nativo, essa carga linguística adicional pode tornar um ambiente já complexo mais difícil de navegar.
De fato. Em outro lugar, você observa que a lista de 2023 sugere um mundo social que "mudou de algo que você navega por meio de relacionamentos para algo com o qual você se identifica por categorias" e oferece "menos palavras para as pessoas ao seu redor, mas mais para pertencimento à distância."
Você pode fornecer alguns exemplos dessa mudança de termos locais para globais?
Essa pode ser uma das minhas descobertas favoritas, se eu puder ter favoritos. A categoria "social" mal se moveu, o que fez parecer que pouca coisa mudou, mas se você olhar as palavras que foram trocadas, a diferença é bem marcante.
A lista de 1953 tinha mais palavras para navegar relacionamentos diretos, um a um: companheiro, confessar, humilde, generoso, educado, leal... Eles assumem que você está lidando com uma pessoa específica. As adições de 2023 são de outro tipo: comunidade, identidade, etnia, gênero, narrativa, organização... Elas são mais sobre como entendemos as pessoas em escala, como grupos ou como categorias.
Não posso dizer com certeza por quê, mas minha leitura é que, à medida que mais pessoas se conectam a distâncias maiores e diferentes culturas, a linguagem também muda de navegar por relacionamentos individuais para pensar sobre identidade coletiva e pertencimento.
De certa forma, você está menos frequentemente descrevendo uma pessoa e mais frequentemente descrevendo que tipo de pessoa ela é, ou a que grupo, ou estrutura ela pertence. Essa é minha própria interpretação do padrão; não é algo que vem diretamente da análise semântica, mas acho que é um daqueles casos em que ler as próprias palavras diz mais do que qualquer contagem de categorias diz.
Você também percebeu que o volume de advérbios ensinados para aprendizes de inglês quase dobrou. Na escola, me ensinaram que os advérbios devem ser usados muito, muito com moderação. (Viu o que eu fiz aí?) Alguma opinião sobre a Ascensão do Advérbio?
Há uma conexão relativamente clara entre o crescimento dos advérbios e tudo o mais que temos discutido. Muitas palavras abstratas são inerentemente abertas de uma forma que palavras concretas não são. Elas tendem a precisar de outra palavra junto para especificar o grau, ou qualificar certezas, ou marcar o quão forte você quer dizer isso. Quase todos os advérbios que foram adicionados fazem esse tipo de trabalho; são palavras de calibração.
Também especulo que isso tem a ver com a mudança cultural mais ampla que vimos em outros lugares. Parece que o mundo agora nos pede para sermos mais precisos sobre o que estamos dizendo, mais conscientes da incerteza, mais cuidadosos sobre o quão fortemente estamos afirmando algo. Quando navegamos por instituições, lemos as notícias, escrevemos um e-mail para alguém que nunca conhecemos (como o que você me escreveu), não apenas dizemos que as coisas são "boas" ou "ruins". Dizemos que são "realmente boas", ou "provavelmente boas", ou "significativamente piores".
Há uma espécie de autoconsciência epistemológica embutida nos novos advérbios. Estamos constantemente sinalizando o quão certos estamos, em que direção e em que grau.
Todos os advérbios que foram adicionados ao NGSL de 2023 (116 no total)
Esse é um ótimo ponto. E, novamente, talvez outro ponto sutil de ênfase para falantes não nativos de inglês, que muitas vezes precisam navegar por normas desconhecidas relacionadas a esses sinais de "certeza".
Com certeza. (Viu o que eu fiz aí?) Como não sou falante nativo, muitas vezes precisei mapear esses sinais explicitamente em vez de apenas absorvê-los, o que talvez explique por que notei esse padrão nos dados.
Tenho que confessar que saí do seu artigo sentindo-me ambivalente em relação à evolução do mundo que a lista de vocabulário moderna representa. Por um lado, a lista de 2023 evoca um mundo que "não é tanto sobre o que está ao alcance, mas mais sobre o mundo maior que navegamos." Isso parece ótimo!
Mas você também observa: "Pão sobreviveu a ambas as listas. Farinha, trigo, colheita e assado não. A palavra para o que nos sustenta permaneceu essencial, enquanto as palavras para como faríamos não eram." Isso me parece uma perda real.
Estou sendo sentimental demais? Ou você também sentiu uma sensação de perda cultural ao olhar para os resultados finais?
Eu também sinto isso. Há algo um pouco de partir o coração ver fogão , maçã e lã desaparecerem, e pensar no que o desaparecimento deles reflete. Há uma espécie de mundo codificado nessas palavras; pequeno o suficiente para sentir com as mãos, próximo o bastante para nomear de onde estamos. Mas tentei não escrever este texto como um lamento, porque não acho que essa seja toda a história.
Não só recebemos computador , servidor e blog, também democracia, independência e perspectiva – eles não são substitutos triviais. São o vocabulário de um mundo onde nossas vidas estão entrelaçadas com mais.
Comemos alimentos que não cultivamos, regidos por regulamentos que não escrevemos, processados por cadeias de suprimentos que não conseguimos rastrear completamente. Isso é dependência, sim. Mas também é civilização. É todo o projeto de pessoas construindo coisas juntas que ninguém poderia construir sozinha.
E encontro algum conforto no fato de que percebemos a perda. Que olhemos para uma palavra como maré saindo da lista e sentimos algo. Acho que isso significa que não deixamos de nos importar, mesmo que outras coisas ocupem mais a linguagem agora.
Gosto dessa forma de enquadrar: é uma cultura em transformação, não uma que sofre uma perda. Uma última pergunta. E é profundamente injusto. Como você antecipa que essa lista vai mudar quando o Jasmine Nackash AI Bot olhar para ela novamente em 2093?
É justo! Tenho me perguntado muito sobre isso. Em 2093, quando todas nossas consciências forem alimentadas por Inteligências Artificiais sofisticadas que operam no éter, suspeito que a linguagem terá mudado ainda mais do que nos últimos 70 anos, simplesmente porque a própria mudança parece estar acelerando. O significado das palavras mudará tanto quanto as próprias palavras.
A palavra nuvem vem à mente. Horrível costumava significar digno de admiração, aquele tipo que você sente em uma catedral. Fabricação vem do latim para feito à mão. E artificial usado para descrever coisas feitas pela habilidade humana, e não pela natureza. Nesse sentido, modelos de linguagem de IA são, de certa forma, retratos estatísticos da linguagem, não muito diferentes da lógica baseada em frequências por trás das listas de palavras. Mas eles também retroalimentam a própria língua.
Se deixarmos cada vez mais os modelos escreverem para nós, e esses modelos gerarem linguagem estatisticamente provável, e essa linguagem for usada com mais frequência e depois reincorporada à próxima geração de dados de treinamento – fico me perguntando se veremos uma espécie de achatamento. Uma redução na variância. Tudo se deslocando em direção a um centro de gravidade estatístico.
Ou talvez vejamos o oposto acontecendo em bolsos: vocabulários especializados se espalham para mais pessoas, termos que antes levavam anos de treinamento para serem usados corretamente são assimilados e normalizados. Difícil dizer.
Acho que será uma combinação de várias coisas. A metade do século XX não era só fazenda e pão caseiro; também tínhamos jantares preparados e linhas de montagem. Hoje em dia há todo um movimento de contra-ataque em torno de produtos locais, produtos artesanais e a preocupação com como os produtos são feitos e por quem.
Somos criaturas biológicas, e enquanto isso for verdade, o mundo físico ainda importa. Mas isso me faz pensar se o vocabulário do eu se tornará menos experiencial e mais analítico. Cada vez mais medimos, monitoramos, diagnosticamos e otimizamos nossos corpos e mentes, usando uma linguagem cada vez mais especializada para descrevê-los.
Acho que saberemos muito mais sobre nosso próprio funcionamento interno em 70 anos, então parte desse vocabulário especializado, palavras que hoje vivem em periódicos médicos ou científicos, pode se tornar linguagem cotidiana. E as mudanças climáticas quase certamente forçarão um novo tipo de relação com o ambiente físico, menos como pano de fundo, mais como algo que gerenciamos e negociamos ativamente.
Provavelmente veremos palavras como deslocamento, adaptação, resiliência e outras que talvez tenhamos que inventar ou emprestar de outras línguas (ou épocas). A lista de 2023 capturou um mundo mais entrelaçado do que antes. Acho que a lista de 2093 pode capturar um mundo que está enfrentando o custo disso.
Jasmine, este foi um passeio profundamente esclarecedor por 70 anos de mudanças linguísticas – e sociais. Isso merece um texto complementar que analise como a linguagem do TOEFL evoluiu desde sua criação em 1964. Mas vamos deixar isso para outro dia!
Nota para o leitor: Se você quiser mergulhar no conjunto completo de dados da Jasmine, pode acessá-lo por meio desta planilha publicamente disponível. E, novamente, se você ainda não leu o texto em si, realmente precisa ver o design completo. É uma obra de arte.
*Kesebir, P. & Kesebir, S. (2012). A relevância cultural do caráter moral e da virtude declinou na América do século XX. Journal of Positive Psychology.
Copiar URL para a prancheta